Les taux d’intérêt de l’épargne se situent à un plus bas niveau historique. Cela vaut aussi pour les taux d’intérêt pour les comptes d’épargne 3a qui n’affichent plus qu’un taux de 0,2% par année en moyenne. C’est pourquoi les fonds de prévoyance apparaissent d’autant plus attrayants dans le cadre du pilier 3a.
«Cependant, les fonds de prévoyance ne constituent pas nécessairement le bon choix pour tous les preneurs de prévoyance», fait observer Benjamin Manz, le directeur de moneyland.ch. En outre, il y a des différences considérables entre les fonds de placement, comme le montre l’analyse qui suit.
Des différences marquées entre les fonds de prévoyance
moneyland.ch a analysé la performance et les frais pour 61 fonds de prévoyance en Suisse (voir le tableau ci-après).
Conclusion: les frais d’ensemble des fonds de prévoyance s’élèvent en moyenne à 1,12% par année (si l’on prend en considération une longue période de 10 ans et que tous les fonds sont pondérés de manière égale). Sur cette base, les coûts des fonds qui peuvent être conclus dans le cadre du pilier 3a apparaissent élevés.
Différents fonds engendrent toutefois des coûts encore significativement plus élevés. Les fonds les plus chers engendrent des coûts totaux allant jusqu’à 1,58% par an. En prenant en considération une période d’une seule année, il y a même des fonds qui prélèvent des frais totaux (y compris les commissions d’émission et de rachat) atteignant jusqu’à 3,2%.
S’agissant de la performance des fonds, on constate aussi d’importantes différences entre prestataires. L’évolution de la performance a été corrélée positivement au cours des dix dernières années avec la part en actions du fonds. «Au cours des dix dernières années, les actions ont réalisé une performance exceptionnellement favorable. La règle de base qui a prévalu durant cette période a dès lors été la suivante: plus la part en actions du fonds est élevée, meilleure a été la performance obtenue», observe Felix Oeschger, analyste chez moneyland.ch.
Cette tendance n’est toutefois pas forcément appelée à se poursuivre. Si les cours des actions chutaient à nouveau, l’inverse se produirait: les fonds comportant la part en actions la plus élevée afficheront de moins bonnes performances. «En outre, les fonds qui ont une part en actions élevée sont plus chers que la moyenne», constate Felix Oeschger.
Frais de gestion des fonds de prévoyance (TER)
Le ratio «Total Expense Ratio» - souvent décrit avec l’abréviation «TER» - compte parmi les chiffres-clé les plus importants servant à mesurer les coûts des fonds et il reflète, entre autres, les coûts de gestion. Les TER des fonds de prévoyance analysés varient entre 0,24% (fonds monétaire) et 1,7% par année. A titre de comparaison, il existe des ETF sur le SMI avec des coûts de 0,2%.
Toutefois, les frais d’émission, les frais de rachat ainsi que ceux des droits de garde externes ne sont pas inclus dans le TER mais ils peuvent peser lourd dans l’addition selon les différents fonds et prestataires. C’est pourquoi il est important de comparer l’ensemble des coûts.
Frais d’émission et droits de garde
Hormis les coûts faisant partie du TER, certains prestataires exigent des droits de garde supplémentaires facturés chaque année. Ceux-ci peuvent atteindre jusqu’à 1% par an comme c’est le cas de Swiss Life (avec UBS comme banque de dépôt). Les prestataires suivants exigent aussi des frais de garde supplémentaires : Baloise Bank SoBA (Credit Suisse étant la banque de dépôt), la Banque cantonale de Lucerne et la Banque cantonale de Zurich.
Alors que les frais inclus dans le TER et ceux relatifs aux droits de garde sont prélevés chaque année, il y a aussi des coûts qui ne sont facturés qu’une seule fois. En font partie les frais d’émission lors de l’achat d’un fonds ou les frais de rachat en cas de revente de celui-ci. Certains fonds prélèvent des frais d’émission onéreux pouvant s’élever jusqu’à 2%. «Les investisseuses et les investisseurs devraient en principe éviter les fonds comportant des frais d’émission élevés», estime Benjamin Manz. Parmi les prestataires qui appliquent des frais d’émission, on trouve Baloise Bank SoBa, la Banque cantonale de Lucerne, la Banque cantonale de Zurich, Mobilière, Raiffeisen et Zurich Suisse.
Coûts totaux en comparaison
moneyland.ch a effectué un calcul d’ensemble portant sur un montant de 100'000 francs au cours d’une période de 10 ans. Résultat: selon les fonds, il peut en résulter des coûts totaux variant entre 2374 francs et 15'757 francs. Parmi les fonds les plus chers, on trouve ceux de Swiss Life et UBS. Les fonds actifs, qui affichent des coûts totaux moyens de 1,19% par an, reviennent plus cher que les fonds passifs qui coûtent 0,94% par an.
Les consommatrices et les consommateurs peuvent du reste simuler les coûts d’ensemble pour n’importe quel montant et n’importe quelle échéance de manière interactive à l’aide du comparatif des fonds de prévoyance figurant sur moneyland.ch.
La performance des fonds en comparaison
Dans le cadre de cette enquête, moneyland.ch a analysé les données de performance cumulée pour les 3, 5 et 10 dernières années. Résultat: plus le fonds de prévoyance comporte une part en actions élevée, plus celui-ci a en général réalisé une performance élevée.
Ainsi, les fonds de prévoyance dotés d’une part en actions élevée ont réalisé au cours des trois dernières années une performance moyenne totalisant 15,01% au cours de l’ensemble de la période prise en considération, alors que celle-ci atteint 18,6% pour les cinq dernières années (déduction faite du TER, avec une pondération égale de tous les fonds).
Les fonds de prévoyance dotés d’une part en actions plus faible affichent, eux, une performance de seulement 7,4% au cours des trois dernières années et de 14,2% pour les cinq dernières années. En fonction de l’évolution des marchés financiers, cette tendance peut bien sûr changer à nouveau.
En outre, plus le fonds est «risqué» - à savoir, plus le fonds comporte une part en actions importante -, plus il est cher en principe. L’analyse des coûts totaux moyens sur une période de 10 ans indique les résultats suivants: les fonds de prévoyance avec un minimum de risque coûtent en moyenne 1,13%, alors que ceux qui ont une part en actions très élevée («risque très élevé») coûtent en revanche 1,19% par an.
Les alternatives aux fonds de prévoyance classiques
Il existe aussi des alternatives aux fonds de prévoyance qui méritent d’être examinés, à l’exemple de Viac. Cette start-up offre une solution de placement dans le domaine de la prévoyance 3a via une application mobile. Avec des coûts maximaux de 0,72% par année, Viac est nettement meilleur marché que les fonds de prévoyance classiques.
Informations complémentaires:
Prévoyance 3a: comparer les fonds
Offre du jour 
